blog.eneko.huarte.com

liberalismo

eneko — Mon, 31 Aug 2009 23:33:49 -0700

El liberalismo es básico; la libertad de la persona para desarrollarse como mejor pueda, sepa y quiera. Esto siempre dentro del respeto a la libertad de los demás individuos; es decir, la libertad de uno acaba donde empieza la del otro.

Es por ello que dentro de la libertad de mercado y la libertad de pensamiento político y social;

- ¿es igualdad de oportunidades no poder ir a la escuela?

- ¿es igualdad de oportunidades no poder acceder a un trabajo?(como un paria o intocable en la India)

- ¿es igualdad de oportunidades no poder acceder a un mínimo trato sanitario?

- ¿es igualdad de oportunidades no poder expresarte políticamente?(si lo haces dentro del respeto de las reglas democráticas sin tampoco coartar la libertad de nadie)

- ¿es igualdad de oportunidades no poder vivir en paz?

Es por ello que como liberales tenemos que promover la libertad personal, la libertad moral y la libertad económica tanto como sea posible.

Y es por ello que me gustaría intentar en diferentes artículos hablar sobre la libertad y el liberalismo entendido como modelo de progreso.

Por un lado porque hay una tendencia de los poderes públicos y otras instituciones a inmiscuirse en la vida privada de los ciudadanos;

- por ejemplo, obligando por ley a los padres a decir a sus hijos adoptados a que la son por ley

- o evitar el sufrimiento de una persona por su propia voluntad (eutanasia)

Y por otro lado tanto el intervencionismo excesivo del estado en la economía(cuyo caso mas extremo es el intervencionismo y la planificación socialista)como de la miniaturización excesiva del estado que impide;

-una correcta defensa de la propiedad privada

-una competencia en un marco adecuado

-una igualdad de oportunidades

Es tan malo el comunismo que entra en todas las esferas privadas como la desaparición del estado “reaganista” que puede desembocar, en el extremo mas alejado, en un país sin ley como Somalia.

En este último caso es curioso que existan grupos de ultraliberales o anarcoliberales(que no sé en qué se diferencian con los anarcocomunistas porque acaban recetando lo mismo)que adoran el sinestado de Somalia(hay grupos de apoyo hasta en Facebook). No se entiende que se pueda apoyar una situación de extrema indefensión que solo genera pobreza porque la única ley que impera es la ley del mas fuerte.

La ley del mas fuerte genera pobreza por muchas razones;

- no genera incentivos mas que el de la agresión

- no permite la defensa correcta de la propiedad privada

- no permite la competencia en igualdad de condiciones

- no permite el progreso por méritos de trabajo(sino por meritos de fuerza)

Esla ley de la selva que permite tener propiedad privada por que la defiende uno mismo. Esta propiedad ¿Cómo la vas a dejar?¿Cómo la vas a intercambiar?¿Cómo vas a generar riqueza?

Y, por ello, también quiero tratar el tema de la competencia y su regulación en el mercado. El estado debe regular el marco de la competencia libre, pero debe hacerlo permitiendo que las empresas puedan competir mejorando servicios y mejorando la gestión de sus activos incluso cuando esas mismas empresas se pueden oponer a marcos específicos porque forman una oligarquía y su fin no es servir más y mejor (buscando la excelencia)sino mantener unos privilegios “conservadores”.

Uno de los temas mas actuales justamente es el de la reforma sanitaria de Obama en EEUU. No se entiende que algunos liberales (o llamados así)estén contra dos aspectos básicos del liberalismo; la competencia y la igualdad de oportunidades. Aunque en esto entraré en otro artículo, que una empresa se oponga a la competencia del estado porque eso le obligaría a mejorar sus servicios es sencillamente bochornoso porque eso significa que se niega a gestionar mejor sus activos y a servir mejor a la sociedad y sus clientes que debería ser su máximo objetivo.

Espero poder en futuros artículos exponer mejor mi visión de el liberalismo entendido como progreso.

Teletrabajo

eneko — Tue, 18 Aug 2009 08:00:00 -0700

Hace pocos días apareció un artículo en "El País" sobre la gripe A (también llamada gripe porcina) y su afectación al mundo laboral comentando que su efecto potenciaría el tele trabajo.

En un país latino como el nuestro el desarrollo del tele trabajo es difícil por nuestros propios vicios;

- premiamos el tiempo y no la calidad en el trabajo

- no buscamos la eficiencia sino "cantidad de tiempo dedicado"

- no buscamos la productividad ni la sabemos valorar

En un país que llegamos a premiar con ascensos (porque, por ejemplo, le ponemos ayudantes a sus órdenes) a los que no saben hacer el trabajo y sin embargo a quien hace el trabajo simplemente le damos más. En un país que no sabe flexibilizar y necesita de las imágenes de poder; los subalternos están en la oficina y están a mis órdenes. ¿Como se puede avanzar en tele trabajo y en flexibilidad?

Yo espero (y deseo) que la gripe A sea como el famoso "efecto 2000" en los ordenadores. El efecto 2000 nos tenia a todos asustados porque las máquinas iban a quedarse paradas y todo (menos las lechugas que seguirían creciendo) iba a fallar. Por ello dedicamos recursos a parches y a prepararnos para el día D y la hora H. Por suerte el impacto del "efecto 2000" fue leve.

Ahora con la gripe A estamos en una situación parecida en que nos estamos preparando con parches (o vacunas), con procedimientos,... Espero que toda esta preparación haga que el impacto sea mínimo. Pero también espero que nos haga empezar a cambiar el chip en el trabajo y ayude a potenciar el tele trabajo.

El tele trabajo aumentará la productividad, aumentará la satisfacción laboral y diminuirá muchos de nuestros "vicios" laborales; presencia, reuniones inservibles, traslados innecesarios, gastos superfluos,...

Veremos dentro de un año como habrá afectado todo que esperemos que sea para bien (mas tele trabajo, menos vicios)

Sanidad Pública y competencia

eneko — Sun, 16 Aug 2009 07:50:09 -0700

Estos días vemos como Barack Obama intenta sacar una ley de sanidad universal en los EEUU. Universal en el sentido de que todo el mundo (tenga o no tenga dinero pueda ser atendido en un hospital o recurso público)

Curiosamente algunos liberales están en contra de esta medida. También están en contra conservadores y empresas privadas de sanidad.

Que los conservadores estén en contra me parece normal (y hasta diría sano). Que las empresas estén en contra me parece un poco de jeta. Y que algunos liberales estén también en desacuerdo ya no me parece tan correcto.

Yo me considero liberal y por eso mismo considero que la medida de Obama es correcta y esta muy bien. Espero que en los siguientes puntos me pueda explicar con claridad;

1) El gasto sanitario global del gobierno de los EEUU supera per capita el gasto de otros países avanzados con sanidad pública y universal. Ello conlleva a que los recursos se están malgastando, sacando poco provecho social y encima el gasto público no sirve para todo el público. Malo se mire por donde se mire.

2) Las empresas sanitarias privadas protestan porque "deberán bajar los precios" y "tendrán que aumentar sus costes y sus limites de actuación" (vamos, que deberán dar un mejor servicio abriendo su abanico actual). Esto quiere decir, en definitiva, que las empresas deberán mejorar sus costes y sus servicios y, por supuesto, tendrán que competir más duramente. Estando en una sociedad de mercado que busca el mejor rendimiento de los activos, la competencia no solo es deseable sino que positiva. Otra cosa es que las empresas privadas busquen un oligopolio camuflado, pero eso no es mercado ni competencia perfecta.

3) Que las empresas privadas tendrán que dar un mejor servicio para competir con la pública ¿a quien beneficiara? A los ciudadanos y, por tanto, a la sociedad.

4) Que el estado pague a las privadas por los servicios que den "universales" ayudará a la facturación de estas y favorecerá a todos.

Vamos, que lo mires por donde lo mires, la propuesta de Barack Obama es positiva para la sociedad americana (principalmente), para la economía y para las empresas privadas que tanto protestan si es que desean dar un servicio de calidad y dirigido al cliente (si desean ser oligopolio, ese es otro tema).

No me meto con los conservadores porque un rey absolutista quiere seguir conservando su absolutismo y por ello es normal que protesten. Hasta puede ser buen síntoma.

Espero que el presidente Obama saque adelante su plan de sanidad pública universal por el bien de todos.

La república francesa

eneko — Tue, 09 Jun 2009 05:00:00 -0700

Hace unos dias estuve en Francia de vacaciones (entre estudio y trabajo) y disfruté un montón entre una sociedad que me sorporendió por lo poco que conocia.

Una de las cuestiones que más me gustó fué la del laicismo que se respiraba y el sentimiento republicano. Además Francia a avanzado mucho en las libertades o respeto a las culturas; aparte de una exposición en Tolouse que remarcaba Francia como "la mas multicultural de Europa con lenguas como el Occitano, el catalán, el vasco...", las calles de Occitania (y algunos carteles) estaban en dos idiomas y se veian avances en la recuperación de su cultura (que en el fondo es francesa también).

Que estén recuperando las culturas francesas diferentes del frances oficial es un buén síntoma de una sociedad que efectivamente es muy multicultural y diversa. Además que mantenga ese laicismo oficial es algo que me gustó y que me hizo reflexionar sobre la separación entre el estado y las religiones. Esta separación no significa una exclusión sino que cada uno tiene su ámbito de presencia e influencia, ademas de incidir en la libertad de los ciudadanos en creer en lo que desee y sentirse respetado por ello.

El estado tiene que respetar las creencias de sus ciudadanos (mientras estos respeten la libertad de los demás, como no pasa, por ejemplo, con la ablación) y las religiones deben ser refugio espiritual pero no creerse con derechos de influencia política entre sus seguidores.

Aquí entrariamos en discusiones morales y filosóficas sobre espiritualidad, moralidad y libertad. Pro ejemplo, una filosofia religiosa puede influir moralmente en sus seguidores para que no realicen ciertos actos contrarios a su pensamiento, pero esto no deberia regularse según un concepto moral, sino desde conceptos éticos y liberales de respeto a la libertad y a la persona.

Y aún siendo una lucha difícil, porque dejar de tener influéncia politica desde un colectivo religioso (o cualquier otro colectivo) no es fácil. El poder aunque no sea "tu misión" es difil dejarlo y ser responsable y justo con ello, pero la sociedad y el estado debe poder separar sus cuestiones espirituales con sus cuestiones políticas debidamente.

Esto en Francia parece que se va consiguiendo, aunque fué después de unos años intensos y violentos, pero parece que no solo lo han mantenido pacificamente durante muchos años, sino que se sienten contestos y orgullosos de esa separación. Nosotros deberiamos poder hacer ese paso de separación entre estado y religión de manera pacífica pero efectiva (estamos en ello, pero no debemos pararnos).

Por que, aunque tenemos que saber de donde venimos, que nos influye y ha influido, que cultura y filosofia ha sido mas importante en nuestra sociedad actual, y debemos respetarlo, no quita que sigamos avancando en la laicidad positiva tipo Francia o tipo Japón.

Porque Japón también es un ejemplo sobre la laicidad positiva ya que el respeto a las creencias propias es muy importante, pero la influencia de esas creencias en la política es mas personal que de la asociación religiosa a la que pertenece.

Hay que seguir la senda del laicismo positivo que respete la espiritualidad del ciudadano (respetando la libertad de todos) igual que las asociaciones espirituales respeten las opciones políticas de sus seguidores (pero esto es suproblema porque si uno es seguidor de un grupo que no le respeta sus opciones políticas, ¿porque les sigue?).

¡Abstención!

eneko — Mon, 08 Jun 2009 06:00:00 -0700

Abstención de mas del 50% en España que es muy elevado, pero en Cataluña la abstención llega a ser de casi el 75%, un escandalo.

Y es un escandalo que se llegue a estos niveles de abstención y que encima los responsables de esta abstención (los responsables políticos) se quiten justamente toda responsablididad; "hemos de reflexionar conjuntamente"...

Hace tiempo fuí a un debate organizado por una fuerza política catalana en la que "invitaba" a los ciudadanos a participar. Y digo "invitaba" entre comillas porque la participación fué mínima y se basó en escuchar a los políticos subidos a la tarima (que eran un montón). No solo eso, sino que cuando se indicó desde las butacas (en dos o tres intervenciones) que "los políticos estaban alejandose de los ciudadanos" la respuesta fué sorprendente "es que son los ciudadanos que no se acercan a los políticos"

Sorprendente digo porque es lo que no se debe hacer nunca si en una empresa privada en competencia perfecta. Imaginemonos que los partidos son empresas privadas que tiene que vender sus productos a los ciudadanos (como en realidad pasa), entonces la mayoria estaria en bancarrota.

Porque no se puede vender si no se escucha o no se habla a quien debe comprar , no lo digo yo, lo dice cualquier manual sobre marketing, comercio, empresa... Y la sensación de los ciudadanos , incluso de los que vamos a votar, es que el político no escucha.

Un ejemplo que me parece grave es el de las cuotas políticas de televisión, prensa y radio que tienen que reservar un espacio en las noticias para los partidos representados. ¿Y que pasa? Pasa que los partidos hacen actos con un atril, un discurso, un candidato y cinco militantes que habla a los periodistas y a nadie mas porque ni los han invitado, ni les importa, porque ya tienen y llegan a muchos ciudadanos a través de los medios , ¿para que esforzarse mas?

Y los ciudadanos dejan de responder y dejan de escuchar como ha dejado de escuchar el político. Aparte de que el político no habla de temas y propuestas, porque anda pegandose , mirandose el ombligo y hablando de lo que cree que quieren oir, ¿escuchar? ó ¿interpretar?

La solución es un cambio de las actitudes, un cambio de estilo por parte de los políticos. No solo escuchar sino el de acercarse a los ciudadanos , el de esforzarse en empatizar mas y mojarse mas; con contenidos , con propuestas y dejar de hablar de "planetas", "aviones" y "patrias fundamentales" y contener las propuestas con dialogo y medidas concretas.

El problema es complejo y aunque los politicos ayer tiunfaron (según sus discursos) todos, en el fondo perdieron y seguiran perdieron si no cambian y se "profesionalizan" en el mejor sentido de la palabra, en el sentido de saber que necesitan los ciudadanos y actuar en consecuencia.

Elecciones europeas

eneko — Sun, 07 Jun 2009 02:26:22 -0700

Ya esta, ya he ido a votar y lo he hecho por la candidatura que me parece mas seria y que parece mas centrada; el Centro Democrático Liberal (http://www.cdl-centro.es/ ). Este partido (relativamente nuevo y con ganas de recoger la tradición liberal en nuestra tierra) es miembro de EDLR (Partido Europeo de los Liberales Demócratas y Reformistas, tercera fuerza política del Parlamento Europeo) y tiene vocación de estabilidad, futuro y de convertirse en el centro que necesitamos.

Estas elecciones, como últimamente, no se basan en propuestas sino en todo lo contrario, los partidos se pasan mas tiempo descalificándose que proponiendo y construyendo. Tampoco han hablado de Europa sino de "aviones", "trajes", "constelaciones",...

Sobretodo me ha llegado el mensaje de las "constelaciones" de Leire Pajín. No sé que me pasa con esta mujer, cada vez que habla me gusta menos, ¿de que habla? ¿que quiere decir? ¿Pero dice algo? Más parece una vendedora de humo que una política con propuestas. Hombre las "constelaciones" para hacerle la pelota a su jefe supongo que le habrá servido pero ¿a los demás de que nos sirve que hable de las "constelaciones"?

Pero esta perversión política de los políticos que cada vez se alejan de la gente y van creando sus mundos sin contacto con las personas. Es mas, las leyes que obligan a que las televisiones, radios y diarios a reservar un espacio para los partidos grandes (o con representación parlamentaria) en sus informativos, no hace mas que aumentar esta diferencia entre políticos y ciudadanos, ¿por que? Por que, ¿que necesidad tiene un político de acercarse a los ciudadanos si con un atril, tres amigos y un pequeño discurso monta un acto en la playa y ya sale por la televisión? ¿Para que acercarse y convencer al ciudadano?

Ese es el sueño de todo vendedor-comercial, que los demás hablen de ti sin tener que esforzarte en llegar a ellos. Pero no, en la vida competitiva de la realidad, el comercial que quiere vender algo tiene que acercarse, escuchar, adaptarse,... Pero resulta que el político "por imperativo legal" no tiene que realizar ese esfuerzo.

Me resulta vergonzoso ver el telediario un acto de un partido que ha reunido a cuatro de los mas fieles y habla para las cámaras y periodista, pero no hay ningún ciudadano, "total, ya lo verán en la tele". Esas leyes se han de cambiar porque sino seguiremos con este divorcio y hablando de "constelaciones".

CDL (Centro Democrático Liberal) es un partido pequeño y reciente (http://es.wikipedia.org/wiki/Centro_Democrático_Liberal ) pero espero que vaya creciendo poco a poco y con sentido de hacer buena política necesaria desde el punto de vista liberal y libre.

Consulta popular

eneko — Sat, 04 Apr 2009 08:00:00 -0700

Por lo visto se esta queriendo llevar hacia delante un proyecto en el ámbito de Cataluña de votaciones populares. Me parece un proyecto interesante en lo que concierne a libertades y democracia.

Hay países que ya practican el uso de las consultas populares en mayor o menor grado (Suiza, Alemania, EEUU,…) y nosotros es un tema donde no acabamos de avanzar no sé si por miedo o por

Que la democracia avance es importante (otros temas serian las listas abiertas, los votos por localizaciones,…) porque ello conlleva a que el ciudadano se sienta mas responsable, mas implicado y que el político sea mas supervisado (y eso tampoco es malo).

La realización de consultas populares (en el ámbito de la Generalitat de Cataluña) crea un marco legal que permite a grupos de ciudadanos expresar su compromiso, implicarse en el gobierno de su país, implicarse en la vida política y saber que es lo que realmente piensa su entorno cercano, lejano o global.

Estas consultas, por higiene económica, deberían coincidir con otras votaciones a realizar (autonómicas, europeas, municipales,…) hasta que no se puedan realizar seguramente por Internet (e incluso así).

Que haya reticencias por parte de lo políticos es normal pero son reticencias que si se pensaran un poco podrían llegar a ser ventajas competitivas. Es verdad que delante de consultas, los políticos tendrían que convencer más y hablar más con los ciudadanos. Pero también seria bueno como saneamiento democrático, así un partido que defiende una cuestión en el gobierno no podría salir en manifestación contra si mismo tan claramente. Un ejemplo en este sentido seria la conexión eléctrica entre Francia y España por el Pirineo catalán; el tripartito la defiende pero en los pueblos, ERC e Iniciativa salen en manifestación atacándola.

Es verdad que son los mismos de ERC que promueven esta iniciativa popular porque su último fin es el denominado “derecho a decidir” en relación a la independencia de Catalunya, es verdad. Pero también es cierto que no deja de ser un arma de doble filo para ellos mismos y sus contradicciones ahora que están en el poder.

Lo importante es que siempre que se intente democratizar la sociedad , esta puede alcanzar mayores cotas de libertad donde el político esté al servicio de la ciudadanía y no al revés.

La sexualidad moderna

eneko — Fri, 03 Apr 2009 08:00:00 -0700

Que vivimos en un mundo preocupado por la sexualidad es evidente. Entre los preservativos y el aborto, en España no paramos de hablar sobre cuestiones relacionadas sobre la sexualidad, el sexo y su moral.

Pero como decía un amigo extranjero; “aquí se habla mucho sobre sexo pero no se tiene ni idea. Se habla de moral pero no hay una educación sexual correcta”.

Hace años, acompañé a una novia que estudiaba psicología a una clase sobre sexualidad que fue un esperpento. En la clase eran todo chicas jóvenes y una profesora que cada vez que decía “sexo”, “deseo” o algo por el estilo, se ponía a reír nerviosamente y todas las demás la seguían en su risa nerviosa y se miraban cómplices. Siendo una clase exclusivamente de sexualidad nos pasamos las pocas horas mas entre risas tontas que entre frases coherentes. Al salir de clase me fui directo al bar, a tomarme un café; tenía los nervios destrozados.

Con ello quiero decir, que incluso en la universidad el tema del sexo se trata frívolamente porque andamos todavía negando los deseos normales que tenemos todos. Estos deseos no significan que todos andemos satisfaciendo nuestras necesidades sexuales con quien sea como sea, porque muchas veces implicas a otras personas que tienen sus derechos y pueden no querer participar ni activamente ni pasivamente (no tienen porque ver algo que no les apetece, por ejemplo en la calle).

La libertad se gestiona con responsabilidad, sino, no es libertad.

Se podría comparar con la libertad de expresión. En situaciones de falta de libertad de expresión, la gente anda mas tensa, con más necesidades de hablar, reuniéndose clandestinamente,… y apunto de explotar. Cuando se alcanza la libertad de expresión (acotándola a los márgenes de la libertad), ya no hay tanta necesidad, la necesidad esta más normalizada y es mas sana.

Por tanto, en este país nos falta educación sexual normalizada y de calidad. A los jóvenes no se les debe colocar preservativos en los lavabos de los institutos, se les debe explicar que los bulos que corren por ahí son falsos, que lo que te puede pasar es grave que hay que ser responsable. Pero se le ha de educar en sexualidad porque sino andamos discutiendo todo el día de sexo sin tener ni idea

¿Preservativos?

eneko — Thu, 02 Apr 2009 08:00:00 -0700

Aparte de las declaraciones del Papa, este fin de semana he leído una entrevista de la vicesecretaria general del PP vasco en las que dice “Yo nunca utilizaría el preservativo”.

Arantza Quiroga nunca ha tenido un abuelo como el mío que era muy católico pero me decía;”nunca digas de esta agua no beberé ni este cura no es mi padre”.

Con ello no quiero decir que Arantza deba utilizar el preservativo porque no tengo ningún interés en que lo utilice. Sino que su postura ya denota un radicalismo que no es bueno ni creo que sano.

Una cosa es que diga “no me gustaría utilizar el preservativo” ó “no me apetece utilizar el preservativo” y después indagar en cuestiones morales personales que son perfectamente legítimas.

Pero ese “Yo nunca…” denota una radicalidad donde no hay posibilidad de dialogo. Yo no abogo que se vendan preservativos en los institutos (para empezar por la falta de educación sexual) pero tampoco a que no se hable, se informe y se deje libertad a su uso si se cree conveniente.

Porque, moralidades aparte, el uso del preservativo;

- evita contagios (no al 100% posiblemente pero mas que si no se usan)

- evita embarazos

- evita efectos colaterales

Porque seamos sinceros, las personas tenemos impulsos sexuales y no los evitamos con las prohibiciones. Es mas, siempre he creído que la prohibición ahonda en el deseo y lo radicaliza en el sentido que lo hace más oscuro, más inconfesable y, al final, más salvaje, mas duro.

En estos momentos andamos todavía medio escondiendo, medio ignorando, medio disimulando los deseos. Y no digo que esto sea un libertinaje, no, sino todo lo contrario. Lo que se esconde y no se puede expresar en libertad (y respeto hacia los demás) es un peligro para la propia persona.

Así que, que no se utilice por cuestiones morales me parece bien, pero que tampoco se niegue a nadie el derecho de usarlo por seguridad e higiene.

Para mi, los preservativos si son un problema no en el ámbito moral, ni en el ámbito sanitario, sino en el ámbito medioambiental. Tanto el preservativo masculino como el femenino ¿Cómo se reciclan? ¿Se reciclan?

Ahí es donde todos nos tendríamos que poner serios, aplicar políticas y concienciarnos, ahí. ¿El preservativo se tira en el container amarillo?

Porque ¿se paga el efecto económico negativo en el precio del preservativo al comprarlo?

Abortos si, aborto no

eneko — Tue, 31 Mar 2009 08:00:00 -0700

Es un tema de moda, un tema candente, es un tema actual y todo porque el gobierno y su ministra de Igualdad están sacando adelante una ley de reforma del aborto. Y es un tema que da mucho juego por sus diversas implicaciones;

El tema del aborto es un tema sobretodo sanitario por razones evidentes y por tanto lo debería regular el Ministerio de Sanidad

Esto nos lleva al contenido del ministerio de Igualdad, ¿para que sirve? ¿Para fomentar la igualdad? Perfecto, pero que sea en los ministerios correspondientes, por ejemplo ministerio de trabajo (en relación a políticas laborales) , ministerio de justicia (en relación a las relaciones sociales).

Un ministerio de la Igualdad suena a la tendencia de la administración a meterse donde no le llaman y a crecer sin necesidad.

En este sentido Zapatero parece mas a Wilt (De Tom Sharpe) que a un estratega político, ya que sus ministerios sin sentido podrían llevar a crear ministerios de belleza paisajística, ministerios de excursiones y ocio de fin de semana, ministerios de la vida saludable, ministerios de la risa,…

Las políticas de igualdad son importantes, pero la creación de ministerios con dinero público no son necesarias

Aunque es muy importante la regulación del tema del aborto por el concepto que conlleva de seguridad y libertad.

En este sentido, poder ejercer tu libertad (a veces por causas mayores como malformaciones o peligro para la vida) con seguridad es una empresa importante y necesaria.

Pero aparte de quien lo regule, entramos en un mundo como el de los preservativos (que en otro momento me gustaría analizar). Hablamos mucho de aborto si, aborto no, y damos por supuesto muchas cosas de las que no tenemos ni idea, pero ¿tenemos suficiente educación sexual?

Y no digo educación moral sobre la sexualidad, sino si nosotros (personas mas o menos mayores) y nuestros hijos sabríamos responder a;

¿Cómo se puede evitar el embarazo?

Esta pregunta sonará a chiste, pero quien no ha oído que “la marcha atrás funciona”, “en los días posteriores a la regla no pasa nada”, “según la luna es menos probable”, “la primera vez no pasa nada”,…

Y seria tan sencillo como decir y explicar que para evitar el embarazo se puede;

a) utilizar preservativo

b) abstenerse a realizar sexo

c) utilizar la píldora del día después (con las consecuencias hormonales que pueden pasar)

d) operarse para no ser fértil

c) …

Y si una persona se queda embarazada, que ocurre y cual es el proceso de embarazo (que le pasa a la mujer en su cuerpo) y que posibilidades hay;

a) tener el hijo

b) abortar (y que significa ese proceso; ayuda psicológica, necesidad de apoyo, riesgo para la madre, …)

Una vez se tiene la información se puede escoger en libertad (porque no hay libertad sin información) pero de forma segura.

Nunca he sido amigo de las cuestiones morales, sobretodo de las radicales y tajantes. Eso no quita que aunque esté a favor de la libertad de abortar, esté a favor del aborto, además ahora que estamos embarazados. Ver a mi hijo/a en la barriga maternal me parece un proceso emocionante y privar a esa criatura (voluntariamente) de ver la luz y de la vida (a pesar de lo difícil que es el mundo y lo negro que puede llegar a parecer).

Pero eso no quita que también desee una seguridad a las personas que informadamente acepten la dura decisión de abortar y pienso que siempre es una decisión dura (o eso me gustaría creer).

Pero el tema de la información recae dentro del ministerio de educación y la regulación del ministerio de sanidad. Sobran los ministerios políticamente correctos y faltan políticas que ahonden en la libertad.

¿Saura o Saurón?

eneko — Sun, 29 Mar 2009 12:09:36 -0700

No me parece de cajón que el responsable de la seguridad de un país o región no solo critique a sus “empleados” o subalternos sino que se decante por los manifestantes y alborotadores.

En este sentido la actuación del conseller Saura es indecente y debería de salir disparado de su puesto y dejárselo a una persona más responsable y más competente. Si él fuera quiere jugar al “buenrollismo” me parece estupendo, pero que no juegue con la seguridad de la sociedad. En este sentido Saura mas se parece a Sauron, el malvado ser que quería dejar en tinieblas a la Tierra Media en el señor de los anillos; Saura es un cáncer para la seguridad como Sauron a la tierra media. Pero vayamos por partes.

Es inconcebible que los manifestantes anti-boloña en este caso se erijan dueños y señores de la universidad. En cierto sentido se erigen como juez y policía al definir primero lo que esta bien y lo que no, y después OBLIGAN a no realizar clase. La pregunta es ¿Quién reprime a quien?

Si yo quiero realizar una clase, ¿Por qué no me dejan? ¿Por qué me reprimen? ¿Por qué se erigen en fuerzas de choque en la universidad?. Si yo quiero realizar una clase (y el profesor la va a dar también) tengo todo el derecho a pasearme por la universidad (el llamado templo del saber) sin que nadie me diga lo que debo o no debo hacer, además de hacerlo bruscamente y con violencia.

Eso si, si alguien les increpa o les recrimina, contestan con un; “¡Eres un represor!”. Supongo que ya les viene implícito con su forma de actuar el victimismo de quien se cree con la verdad, no deja discutir, no deja hablar y se trata de imponer con métodos violentos y no pacíficos.

Los manifestantes que impiden de forma brusca el seguimiento de clases donde debería imperar la discusión y el intelecto son en el fondo los que acaban provocando la entrada de la policía en la universidad. Y antes de gritar “no a la policía en la universidad” deberían mirarse a ellos mismos y decir “fuera la violencia de la universidad” y, al poco, salir de ella. Con su actitud, están mas cerca del General Astral con su “¡Muera la inteligencia!” que de Unamuno con su “Podéis vencer pero no convencer”

Pero por ahí no iba este artículo, sino por el lado del conseller Saura que antes esta con los alborotadores que con el servicio del orden. En las últimas manifestaciones, los manifestantes no son corderos que se expresan y ya esta, sino que personas muy bien perpetradas que increpan como pueden (a veces con palos a veces con lanzamiento de objetos) a las fuerzas de seguridad.

Por tanto considero correcto que las fuerzas de seguridad, no solo se defiendan, sino que impongan su autoridad. Si las fuerzas de seguridad pierden su autoridad, ¿Qué nos queda? ¿El “abajo la inteligencia” de Miguel Astray?

Y si las fuerzas de seguridad se imponen, es normal que en momentos de tensión no pregunten si la persona que tiene delante tiene carné de algún tipo o simplemente pasaba por ahí. Mi abuela que era muy sabia me dijo un día “si al llegar a casa ves una manifestación, date una vuelta y vuelve después. Si empieza el follón nadie te preguntará porque estas ahí”. Hay que escuchar más a los abuelos.

Y la imagen de la policía días después aguantando estoicamente fue lo peor que podíamos haber visto. El oficio de policía no es fácil en una sociedad democrática, debe mantener la seguridad de TODOS al mismo tiempo que debe de garantizar las libertades individuales de los individuos que se reflejan en la constitución. Y si por culpa de su responsable máximo (que es el conseller Saura) les están perdiendo el respeto tirándoles de todo sin responder, eso es indignante y peligroso. Y digo por culpa de su responsable porque el día anterior había realizado unas declaraciones inoportunas achacando los incidentes a la policía y no defendiendo su trabajo.

Además, la libertad de expresión no es agredir a la policía con todo tipo de objetos como el la plaza Sant Jaume. Eso simple y llanamente es agresión.

Para colmo, el conseller de interior Saura, no solo critica a la policía de Catalunya, sino que después les envía una circular dándoles soporte, pero esta circular es secreta y se enfada cuando sale a la luz queriendo incluso depurar responsabilidades. ¿Por qué? ¿No quería que la gente supiera que el responsable de la policía apoyaba a la policía? ¿A que juega sr. Saura?

La solución de la crisis no es despedir al director de la policía, es usted el problema Sr. Saura, es usted quien debe dimitir, es usted el que es un cáncer a la sociedad.

Pero no debería extrañar esta actitud del señor Saura ya que es el jefe de ese partido pseudos-progresista llamando Iniciativa por Catalunya. Un partido que va de progresista y alternativo pero que tiene un montón de incongruencias;

- se declaran antisistema cuando están en el gobierno

- votan cuestiones en el gobierno que después critican en la calle (con manifestaciones)

- Inma Mayol (esposa de Saura) cobra 100.000 euros anuales para “que no les corrompan”

- Saura cobra 120.000 euros anuales por dirigir interior siendo simpatizante de los manifestantes antisistema

Para acabar decir que no me parece bien que se aplauda al final a los manifestantes porque el otro día no se enfrentaron a la policía y realizaron un recorrido alternativo y caótico.

Hace muchos años que aprendí que las manifestaciones afectan a gente “normal” y que puede estar cerca en vez de ayudarla. En el instituto cortamos una calle importante y al día siguiente (mientras seguíamos comentando la “batallita”) nuestro profesor de historia (una gran persona) nos dijo “¿fuisteis vosotros los que cortasteis la calle? Pues me quedé parado de camino al hospital donde habían ingresado a mi madre grave”.

Lo que quiero decir que “ese recorrido inocente y alternativo que cogió la manifestación del otro día no tuvo “ninguna” consecuencia seguro. El problema es que a los afectados (por muy grave que sea) nadie les escuchara, ni los manifestantes ni nadie.

Por todo ello, creo que el Señor Saura, a quien políticamente tengo poco aprecio, debería dimitir y dedicarse a otras cuestiones si quiere más sociales ¿Por qué no reparten parte de su sueldo? ¿O se lo da a los manifestantes directamente? Pero si se lo da, que sea, para empezar, fuera de Interior.

Y como dicen que le dijo Carod Rovira, “No vuelva a poner en ridículo a la policía de mi país”.

Por ley se dirá al niño que es adoptado

eneko — Sat, 14 Mar 2009 03:20:42 -0700

El borrador de la futura Ley del libro II de Código Civil de Cataluña indica que se obligará a los padres adoptadores a decir a sus hijos cuando sean mayores de edad que estos son adoptados.

Que un hijo sepa que es adoptado me parece muy bien y en una relación sana, abierta y liberal en una familia, esta situación (la de saber de donde vienes realmente) se tendría que dar de forma natural cuando todos estén preparados. Y si no se da, no creo que tenga la mayor importancia.

Pero lo que me parece fuera de lugar es que el estado o la administración quieran obligar a los padres a decirlo. Es un sinsentido más de la tendencia del estado a regular cuestiones que no son de su incumbencia.

Entrar en la decisión de los padres “por ley” me parece fuera de lugar en una sociedad libre porque entra en contradicción con la propia decisión de las personas. No entro en si es bueno para los hijos saber si son adoptados o no, eso no lo sé ni lo acabo de entender, los especialistas sabrán que es mejor. Pero de ahí a hacerlo por ley hay un trecho que el estado y la administración no debería recorrer.

Espero que el borrador se retoque y que empecemos a dedicarnos a lo que importa y no a perder el tiempo en regular lo irregulable.

pymes y crisis

eneko — Fri, 13 Mar 2009 00:12:54 -0700

Las pymes son la gran parte de las empresas existentes en Cataluña (y en España), mas del 90% del número de empresas, dando trabajo a gran parte de la sociedad. Por tanto son necesarias para el desarrollo de nuestra sociedad.

En estos momentos de crisis se deben valorar diversas ayudas para el desarrollo para las pymes sin caer en el proteccionismo sino en el desarrollo y la innovación.

La línea ICO promovida por el gobierno actual es una buena iniciativa por parte del actual gobierno delante de la crisis actual y de la escasez crediticia por parte de los bancos hacia las empresas. Pero hay que ir mas allá, por eso se propone;

1) fomentar la Innovación y los cambios de proceso

Las empresas pymes españolas son muy competitivas en diversos ámbitos. Por ejemplo, el sector de la automoción obliga a un servicio y una calidad elevada de los proveedores de piezas y servicios (en su mayoría pymes) a las empresas fabricantes. Entonces, hay que apoyar la reestructuración de las empresas de servicio de la automoción (las que tengan problemas) hacia otros ámbitos que sepan hacer y que harán con calidad. Por ejemplo pasar de la creación de tornillos para carrocería a tornillos quirúrgicos, en los dos se necesita precisión y en el paso se necesita

Por ello se propone la creación de espacios y planes para la innovación y el traspaso de procesos en las pymes;
- creación de espacios comunes con universidad, empresa, administración
- ayudas fiscales a la I+D (potenciar las existentes)
- ayudas fiscales a las pymes que realicen cambios innovadores en sus procesos

2) fomentar la Fusión-cooperación

Otra medida que se tendría que potenciar es la fusión entre pymes. La fusión entre pymes puede ayudar a que empresas con problemas se compensen entre ellas y puedan competir mejor. Estas fusiones podrían ser reales o conformando grupos de pymes diferentes en marcos especiales; plataformas de pymes de diferentes sectores que aumenten la competitividad con acuerdos globales estratégicos, por ejemplo juntando TIC, distribución, materias primas.

3) Acortar trámites en la creación de empresas

Se necesita acortar los días para crear una empresa en España así como flexibilizar los tramites (y acortarlos) y abaratar los costes, que sin contar el capital necesario ronda los 5.500 euros.

La creación de nuevas empresas es cara y larga. Un hecho tan importante debería tardar menos de un dia y costar un tercio de lo que cuesta. Aparte de simplificar el papeleo que resulta de su creación.

4) Búsqueda de nuevos mercados

La innovación como herramienta de cambio es importante no solo para los procesos sino para la creación de nuevos mercados que de pequeños nichos podrían pasar a ser esenciales, por ejemplo;

- bioconstrucción (www.bioconstruccion.biz)
- coches electricos (www.elcocheelectrico.com )
- inversión en maderas (www.maderasnobles.com )
- iluminación vial con led (http://www.ledvial.com )
- nanotecnologia
- …

5) Inversión de la administración

Se debería crear un fondo de inversión riesgo de la administración donde esta de un paso mas en la donación de ayudas, seria la involucración de la administración en nuevas ideas innovadoras que permitan mejorar la competitividad en sectores específicos o que por su potencial de crecimiento sean beneficiosos a la larga.

Se debería acabar con la subvención y protección de sectores improductivos que deberían reciclarse en sectores que si que pudiéramos competir. La protección de ciertos sectores que se podrían y deberían mejorar, innovar o cambiar debería dirigirse a sectores emergentes que tengan potencial para generar mas puestos de trabajo.

El dinero público no debe servir para mantener empresas (suelen ser grandes empresas) que aunque mantengan muchos puestos de trabajo mantengan unas condiciones negativas para todos; trabajadores, empresarios, administración, sociedad en general… por ejemplo ¿Qué sentido tiene mantener en una situación de bancarrota a General Motors indefinidamente sin un plan de reconversión.

Ese mismo dinero público debería servir para invertir en emprendedores, ideas e innovación que generen empleo y expectativas de crecimiento.

6) ayuda en la Internacionalización

La mejora de la competencia internacional es clave para la empresa pyme española y por tanto se la ha de apoyar en este sentido creando plataformas de ayuda en la búsqueda de nuevos mercados.

Por ello se debería eliminar aranceles que permita entrar producto mas barato de materia prima y que se pueda exportar con menor coste (y presionar para la eliminación arancelaria en los países destinatarios).

El comercio es necesario para el desarrollo y solo quitando aranceles (a través de planes a medio plazo de reconversión de sectores no competitivos) se puede fomentar el intercambio entre regiones y la creación de riqueza global.

7) Involucración de los trabajadores

Por último se debe apoyar el autoempleo tanto por parte de profesionales como de cooperativas y otras formas mercantiles societarias en empresas pymes que anden con problemas y que si el empresario no puede seguir con la actividad, esta pueda ser apoyada por los propios trabajadores. Para ello es necesaria una política de información y actuación desde las administraciones

Michel Camdessus

eneko — Wed, 18 Feb 2009 07:00:00 -0800

Michel Camdessus salió el pasado fin de semana en la contraportada de La Vanguardia. Economista de profesión y ex-presidente del FMI comentaba cuestiones muy interesantes como que el FMI se le acusa de grandes males cuando no tiene el poder que deberia tener; el de vigilar y poder criticar los intercambios financieros mundiales.

Delante de la crisi actual Camdessus decia que los gobiernos rechazaban las críticas del FMI que decia que habian de regular sectores financieros que no lo estaban suficientemente regulados. Los gobiernos delante de las criticas del FMI y del crecimiento provocado por la especulación y la herramientas financieras, se decantaban por el "pan para hoy" , aunque ha significado "hambre para mañana".

No siempre quien sale como malo de la película , lo és.

nacionalismo económico

eneko — Tue, 17 Feb 2009 07:00:00 -0800

Como bien han dicho en la última reunión del G-7 , uno de los mayores peligros actuales es el de que las economias cierren las fronteras a los produtos y servicios de otros paises y implanten lo que muchos denominan "nacionalismo economico".

Delante de la crisis se puede tender a cerrar fronteras delante de la competencia exterior, a rechazar a los inmigrantes para asegurar el puesto de trabajo a los locales,...

Pero si el comercio y el intercambio fomentan el crecimiento, lo contrario solo puede provocar el decrecimiento y, por tanto, mas pobreza. Porque, ¿a quien vendes? ¿solo a los nacionales? ¿con quien compites? y si no compites, eres oligopolio o monopolio , y eso para el consumidor no es la mejor opción. Ni para el consumidor ni la sociedad en general.

¿Y que puede pasar cuando solo compites y vendes localmente? Que para crecer y mejorar necesitas ir a otros mercados que estan cerrados como el tuyo... entrando en una confrontación final que tampoco es bueno para nadie.

Se mire por donde se mire el proteccionismo (o nacionalismo economico) no es bueno para la sociedad en general , aunque alguien en particular se pueda beneficiar puntualmente y aprovechandose de los que van a volver a sufrir.

Se han de evitar, pues, las medidas populistas a corto como pueden ser el proteccionismo para salvaguardar puestos de trabajo que puedan provocar a largo todavia mas sufrimiento y desgracia.

Espero que el G-7 aplique lo que predique y que el resto del mundo siga estas medidas de apertura que solo haran que mejorar la crisis. Porque la crisis solo se mejora con comercio, intercambio y desarrollo y no cerrandonos en nosotros mismos.

Centro Democrático Liberal

eneko — Sun, 15 Feb 2009 09:35:18 -0800

Nacionalismo arriba, nacionalismo abajo, bandera arriba, bandera abajo... ¿tan importante es que ocupa agendas políticas casi hasta el 100%?

Que la necesidad de pertenencia a un grupo por parte del ser humano es necesaria , es evidente. Que el desarrollo se realiza con sinergias y simpatias cercanas es común en todo grupo humano.

Pero que lleguemos a centrar nuestra actuación política, social y económica en el nacionalismo (sea cual sea, periferico o centrifugo) no me parece que sea justo ni lo que deberia ser.

Es por ello que al "tropezar" con una fuerza política "reciente" , el CDL, que predica , o al menos así lo he entendido, que hay que trabajar en otros ámbitos necesarios para el progreso global y que hay que hacerlo localmente pero pensando mas allá, que hay que mirar a Europa para integrarse pero sin dejar de mirar y trabajar en nuestras ciudades y pueblos... es por ello que me ha interesado y agradado en gran medida.

Es necesario un partido centrista, liberal, europeo y que dejé debates innecesarios (como el nacionalismo) en segundo plano. ¿que porque un tema tan importante como el nacionalismo hay que dejarlo en segundo plano? Porque hay problemas mas necesarios e importantes para trabjar; innovación, trabajo, economia, progreso, ecologia,...

Cada uno entiende la libertad como quiere. Para mi la libertad, como liberal, la entiendo cuando puedes hablar, expresarte, moverte, trabajar sin que nadie te coharte. Para ello necesitamos un estado fuerte que regule y vigile pero sumamente respetuoso con la libertad individual. No es un trabajo fácil, pero necesario.

Es por ello que espero que iniciativas como el CDL sigan adelante y se consoliden como fuerza política de peso y de progreso en Bsarcelona, Cataluña, España y Europa... y, porque no, del mundo dentro de la internacional liberal.

Espero que el CDL crezca sin intromisiones de cualquier otro partido o nacionalismo como ha pasado con otros partidos liberales seducidos por las palabras y el populismo nacional a escala catalana, vasca o española. Espero que aunque el CDL piense y trabaje por Europa, no acabe siendo nacionalista europea y que "piense globalmente, trabaje localmente"

Vivir sin destruir

eneko — Sun, 11 Jan 2009 04:38:29 -0800

Hoy (10/01/2009) aparece un artículo sobre "Vivir sin destruir" que es parte del libro "Disfruta de la vida sin cargarte el planeta" y esta escrito por Anita Roddick, fundadora de Body Shop, que murió no hace mucho.

Leer a Anita Roddick siempre es inspirador. Su visión de la economía como miembro activo siempre me ha interesado. Su visión constructiva de la sociedad pero a la vez crítica es un ejemplo que me gusta mucho. El plantearse modelos y no quedarte en teoria sino llevarlo a la práctica siempre es de valorar y admirar, y eso es lo que realizó Annita Roddick.

El artículo realiza comentarios y reflexiones muy válidos de ella y otros personajes sobre el comercio, la economia y la sociedad.

Ella sostiene que comprar (y consumir) y desplazarse al trabajo (entre otras cosas) no son intrinsicamente necesarias para llevar una vida plena. En cambio la alegria , el color y el espiritu de celebración son esenciales como lo es, mas que nada, la belleza.

En este último sentido me ha sorprendido al citar también a Keynes (el tan anunciado economista cuyas recetas son infalibles contra la crisis);"en Inglaterra , con lo que llevamos gastado en subsidios desde la guerra, podriamos haber convertido nuestras ciudades en las más grandiosas construcciones de la humanidad"

El libro, la verdad y después de leer el artículo de Anita Roddnick, me parece interesante porque ayuda en el debate actual entre el consumismo, la ecologia, la riqueza y la calidad de vida. Porque ¿es posible un consumismo sostenible?

Paz, primero la guerra

eneko — Sat, 10 Jan 2009 13:54:56 -0800

"Paz , primero la guerra" cantaba el grupo punk Eskorbuto en los 80 esos años de rebeldia y de crisis. "Paz, primero la guerra" parece decir el mundo cuando no estamos de acuerdo entre nosotros. "Paz, primero la guerra" dicen estos dias el ejercito israeli y Hamas, donde a causa de las ansias de poder de unos pocos, sufren los de siempre, los que trabajan dia a dia para intentar sacar a su familia adelante.

Siempre me hace recordar un comentario de un escritor de la generación del 98 (ahora no me acuerdo exactamente del nombre) que comentó que en su viaje a Madrid por culpa de la convulsa situación política al mirar preocupado por la ventana del tren, mientras cavilaba sobre lo que pasaría en Madrid, vió a los campesinos trabajando en el campo totalmente ajenos a lo que pasaba en la ciudad que el consideraba él tan importante. Entonces se preguntó que sentido tenia todo.

"Paz, primero la guerra". Pero ¿A quien sirve la terquedad de Hamas? ¿A quien sirve la brutalidad del ejercito de israel? ¿a que intereses? Ademas, ¿A quien sirve Hamas cuando habia sido financiado por el gorbierno de Israel en su pulso con el ANP? Que cercano parece a la situación de EEUU con Irak y Sadam Husein. Hamas y Sadam dos titeres de Gobiernos poderosos que son eliminados cuando ya no interesan ¿o a lo mejor han sido creados para eso? Hamas, Sadam Husein, talibanes de afganistan, Osama Bin Ladden,... el listado es tristemente largo...

A los que si que me gustsaria rendir homenaje (aparte de a las victimas inocentes, victimas de las ansias de poder de unos desalmados) es a lo pacifistas israelies que han llegado a desfilar en las calles de Israel contra su gobierno "salvador" y que han llegado a desertar. Para ellos y ellas mi respeto y admiración.

consumir menos, vivir mejor

eneko — Fri, 02 Jan 2009 00:26:31 -0800

Ayer empecé a leer un libro "Consumir menos, vivr mejor" de Toni Lodeiro. No llevo ni un capitulo pero ya me parece un libro muy interesante y que puede aportarme mucho.

Me parece muy interesante porque, para empezar, habla del cambio desde un punto de vista práctico y no paternalista ni victimista. Habla de que cambiar hábitos de vida nos puede hacer mas felices y que estos cambios afectan personalmente pero también socialmente.

Aunque todavia no he avanzado mucho en el libro, si que me interesa desde el punto de vista del derecho de la propiedad. El derecho de la propiedad fué un avance en el desarrollo social porque permitió la inversión y el desarrollo, pero el derecho de propiedad ¿contiene también las externalidades negativas que afectan socialmente?

Quiero decir. Si uno tiene un campo de cultivo (o simplemente un campo), lo intenta cuidar minimamente y eso es bueno personalmente. Pero, por ejemplo, un campo comunitario, si la porpiedad comunitaria no esta bien definida, se puede convertir en un estercolero, provocandose una externalidad negativa socialmente hablando (polución, suciedad,...).

Posiblemente, derechos de propiedad mejor definidos, ayudarian a consumir menos o, al menos, mas conscientemente (al estar mejor informados).

Y el libro, aunque no lo he acabado (no llevo ni un capítulo), creo que es recomendable.

Saliendo del 2008

eneko — Sun, 28 Dec 2008 10:50:40 -0800

Ya estamos a finales del 2008. Un año duro por muchas razones y un tiempo en el que miramos al nuevo año con esperanzas, ilusión y mejora en muchos aspectos sociales (tanto económicos como meramente sociales).

Todos deseamos que volvamos a la senda del crecimiento económico que genere empleo y mantenga el estado del bienestar. Pero eso lo conseguiremos, creo, con inversión en innovación y en educación.

Innovación porque necesitamos progresar en muchos aspectos socio-económicos. Mejorar nuestro gasto energético para luchar contra el cambio climático y esto viene implícito en la mejora de negocios como la automoción. No puede ser que intentemos mantener un montón de puestos de trabajo para seguir fabricando automóviles con baja eficiencia energética. No se entiende, pues, que una empresa automovilística en Alemania rechace una oferta de un conglomerado de empresas dispuestas a crear coches solares o eléctricos. ¿Por qué? ¿Prefieren cerrar fábricas a innovar?

En este sentido los estados deberían fomentar ese cambio de negocio en vez de las ayudas a corto plazo. O pedir que gran parte de esas ayudas se destinen a investigación y cambio de modelo y negocio.

También educación (y formación) son necesarias en estos próximos años. Formación que nos permita ser más eficientes y mejores tanto para nosotros mismos como para la sociedad en general.

Por todo esto, deseo para este nuevo año 2009 que afrontemos el futuro con ganas de mejorar como sociedad en nuestras libertades y en nuestra prosperidad.

¡Feliz año!