El liberalismo es básico; la libertad de la persona para desarrollarse como mejor pueda, sepa y quiera. Esto siempre dentro del respeto a la libertad de los demás individuos; es decir, la libertad de uno acaba donde empieza la del otro.

Es por ello que dentro de la libertad de mercado y la libertad de pensamiento político y social;

-         ¿es igualdad de oportunidades no poder ir a la escuela?

-         ¿es igualdad de oportunidades no poder acceder a un trabajo?(como un paria o intocable en la India)

-         ¿es igualdad de oportunidades no poder acceder a un mínimo trato sanitario?

-         ¿es igualdad de oportunidades no poder expresarte políticamente?(si lo haces dentro del respeto de las reglas democráticas sin tampoco coartar la libertad de nadie)

-         ¿es igualdad de oportunidades no poder vivir en paz?

Es por ello que como liberales tenemos que promover la libertad personal, la libertad moral y la libertad económica tanto como sea posible.

Y es por ello que me gustaría intentar en diferentes artículos hablar sobre la libertad y el liberalismo entendido como modelo de progreso.

Por un lado porque hay una tendencia de los poderes públicos y otras instituciones a inmiscuirse en la vida privada de los ciudadanos;

-         por ejemplo, obligando por ley a los padres a decir a sus hijos adoptados a que la son por ley

-         o evitar el sufrimiento de una persona por su propia voluntad (eutanasia)

Y por otro lado tanto el intervencionismo excesivo del estado en la economía(cuyo caso mas extremo es el intervencionismo y la planificación socialista)como de la miniaturización excesiva del estado que impide;

-una correcta defensa de la propiedad privada

-una competencia en un marco adecuado

-una igualdad de oportunidades

Es tan malo el comunismo que entra en todas las esferas privadas como la desaparición del estado “reaganista” que puede desembocar, en el extremo mas alejado, en un país sin ley como Somalia.

En este último caso es curioso que existan grupos de ultraliberales o anarcoliberales(que no sé en qué se diferencian con los anarcocomunistas porque acaban recetando lo mismo)que adoran el sinestado de Somalia(hay grupos de apoyo hasta en Facebook). No se entiende que se pueda apoyar una situación de extrema indefensión que solo genera pobreza porque la única ley que impera es la ley del mas fuerte.

La ley del mas fuerte genera pobreza por muchas razones;

-         no genera incentivos mas que el de la agresión

-         no permite la defensa correcta de la propiedad privada

-         no permite la competencia en igualdad de condiciones

-         no permite el progreso por méritos de trabajo(sino por meritos de fuerza)

Esla ley de la selva que permite tener propiedad privada por que la defiende uno mismo. Esta propiedad ¿Cómo la vas a dejar?¿Cómo la vas a intercambiar?¿Cómo vas a generar riqueza?

Y, por ello, también quiero tratar el tema de la competencia y su regulación en el mercado. El estado debe regular el marco de la competencia libre, pero debe hacerlo permitiendo que las empresas puedan competir mejorando servicios y mejorando la gestión de sus activos incluso cuando esas mismas empresas se pueden oponer a marcos específicos porque forman una oligarquía y su fin no es servir más y mejor (buscando la excelencia)sino mantener unos privilegios “conservadores”.

Uno de los temas mas actuales justamente es el de la reforma sanitaria de Obama en EEUU. No se entiende que algunos liberales (o llamados así)estén contra dos aspectos básicos del liberalismo; la competencia y la igualdad de oportunidades. Aunque en esto entraré en otro artículo, que una empresa se oponga a la competencia del estado porque eso le obligaría a mejorar sus servicios es sencillamente bochornoso porque eso significa que se niega a gestionar mejor sus activos y a servir mejor a la sociedad y sus clientes que debería ser su máximo objetivo.

Espero poder en futuros artículos exponer mejor mi visión de el liberalismo entendido como progreso.